Corrupción → Bajo la lupa → El juicio político contra el consejero David Rosero, en medio del concurso para Fiscal General
El juicio político contra el consejero David Rosero, en medio del concurso para Fiscal General
Un asambleísta independiente aliado de ADN acusa al consejero del CPCCS David Rosero de reunirse en privado con una de las aspirantes a Fiscal General del Estado, justo en medio del concurso que el propio CPCCS conduce para designar a esa autoridad. La oposición (RC y PSC) califica el juicio político como una jugada del oficialismo para quedarse con el control del CPCCS, no como una defensa genuina de la transparencia del concurso.
6Votos a favor en la Comisión de Fiscalización5 de septiembre de 2026
~2 horasDuración de la reunión, según la cámara citadacirculó en redes a fines de julio de 2026
15 díasPlazo para pruebas de cargo y descargodesde el 5 de septiembre de 2026
27Postulantes que llegaron a la fase final del concurso a Fiscal Generalde 74 inscritos
Personas e instituciones involucradas
- Sergio Peña — Asambleísta independiente, bancada aliada de ADN — expulsado de Revolución Ciudadana en 2025
- David Rosero — Consejero del CPCCS
- Inés Maritza Romero — Aspirante a Fiscal General del Estado
- Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS)
- Comisión de Fiscalización — Asamblea Nacional
- Pleno de la Asamblea Nacional — Instancia final si el juicio avanza — puede censurar y destituir
Conexiones reportadas
- Sergio Peña → Comisión de Fiscalización — Asamblea Nacional: Presentó la solicitud de juicio político contra Rosero, calificada el 5 sep. 2026
- David Rosero → Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS): Consejero — participa en el concurso que designará al próximo Fiscal General
- Inés Maritza Romero → Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS): Aspirante a Fiscal General, evaluada por el consejo del que Rosero es parte
- David Rosero → Inés Maritza Romero: Reunión privada denunciada por Peña — negada por Romero
- Comisión de Fiscalización — Asamblea Nacional → Pleno de la Asamblea Nacional: Si recomienda continuar, el caso pasa al Pleno para votación de censura/destitución
Cronología
2026-07
Circulan en redes fotografías de una supuesta reunión entre Rosero y Romero en un edificio de Cumbayá
Varias cuentas en X difundieron fotografías de un encuentro que habría durado unas dos horas. Inés Romero rechazó los hechos, declarando a Expreso que no ha mantenido encuentro alguno 'con ninguno de los consejeros en el marco del presente proceso de selección' del nuevo Fiscal General, y pidió que cualquier material usado en una impugnación se verifique en 'autenticidad, origen, fecha, contexto, integridad y licitud de obtención' — una referencia explícita al riesgo de edición digital o IA. El artículo consultado no registra una declaración pública de David Rosero sobre el episodio.
Expreso2026-08-31
El CAL admite a trámite la solicitud de juicio político contra Rosero
Expreso2026-09-05
La Comisión de Fiscalización califica el juicio político con 6 votos a favor
El asambleísta Sergio Peña sostiene tener 'correos electrónicos, videos y fotografías' que respaldan la reunión, incluyendo, según una fuente, imágenes de una cámara de seguridad del edificio de Cumbayá. El presidente de la comisión, Ferdinan Álvarez, señaló que el proceso respetará el 'debido proceso y derecho a la defensa'. Se abrió un plazo de 15 días para que ambas partes presenten pruebas, más hasta 10 días adicionales (a costo del solicitante) para practicarlas, incluyendo un peritaje para autenticar el material audiovisual.
La República (Ecuador)2026-09-11
El proceso avanza 'sin ruido' de ADN ni del correísmo — cada bloque interpreta el juicio en clave de control del CPCCS
El correísta Luis Molina calificó el juicio de 'cálculo político' del gobierno para mantener el control del CPCCS, y dijo que su bancada se abstuvo en la calificación porque no van a defender a nadie: 'que hablen los del Gobierno, porque a veces aceptan el juicio político y ya'. El socialcristiano Alfredo Serrano coincidió en que el trasfondo es sostener una mayoría gubernamental, sugiriendo que Rosero 'formó parte de la mayoría del Gobierno' y ahora sería descartado. ADN, el bloque oficialista, no emitió un pronunciamiento público recogido por esta fuente.
ExpresoLimitaciones de este caso
- Esta ficha documenta un proceso político-institucional en trámite — el juicio político todavía no tiene resolución de la Comisión de Fiscalización ni votación del Pleno. 'Incumplimiento de funciones' es la acusación formal, no un hecho probado; David Rosero no ha sido censurado ni destituido al momento de las fuentes consultadas (actualizada 14 sep. 2026). Presunción de inocencia.
- El nombre completo de la aspirante es Inés Maritza Romero — distintas coberturas de prensa la citan como 'Inés Romero' o, con menos frecuencia, solo por su segundo nombre; se usa el nombre completo para evitar cualquier ambigüedad.
- La reunión denunciada está en disputa directa entre las partes: Sergio Peña afirma tener evidencia audiovisual (incluyendo, según una fuente, grabación de cámara de seguridad); Inés Romero niega rotundamente haberse reunido con ningún consejero del CPCCS en el marco del concurso, y advirtió explícitamente sobre el riesgo de material editado digitalmente o con IA — ninguna de las dos versiones se presenta aquí como la verdadera; se muestran ambas con su atribución, tal como exige este sitio ante cualquier denuncia no resuelta.
- Los tres bloques políticos consultados (correísmo, PSC, y por omisión ADN) leen el proceso en la misma clave: una disputa por el control del CPCCS más que por los hechos concretos de la denuncia — se documenta esa lectura política como contexto, sin que eso implique que la denuncia original sea necesariamente falsa o cierta.
- David Rosero se había inscrito para su propia reelección al CPCCS (periodo 2027-2031), pero una comisión calificadora del CNE determinó que no cumplía los requisitos legales para postularse — se incluye como contexto de su situación institucional, no como parte de los cargos de este juicio político.
- Este caso no encaja en 'denuncias-asamblea.ts' porque ese módulo está acotado a asambleístas en funciones — Rosero es consejero del CPCCS, no asambleísta — por eso vive acá, en 'Investigación', como pregunta de poder y rendición de cuentas sobre el propio proceso de designación del Fiscal General.
Fuentes
- Expreso — 'Inés Romero, aspirante a la Fiscalía de Ecuador, y la supuesta reunión que la hizo tendencia en redes'
- Expreso — 'CAL da paso a juicio contra David Rosero y Fiscalización se apresta a definir la calificación'
- Expreso — 'Fiscalización califica el juicio político contra David Rosero: estos son los siguientes pasos'
- Expreso — 'Juicio político a David Rosero: las pruebas que complican al consejero del Cpccs'
- Expreso — 'El juicio a Rosero avanza sin ruido de ADN ni del correísmo: ¿qué dicen las fuerzas políticas?'
- La República (Ecuador) — 'Comisión de Fiscalización de la Asamblea califica juicio político contra David Rosero, consejero del CPCCS'
- Radio Pichincha — 'CAL da paso al juicio político contra David Rosero por supuesta reunión con candidata a fiscal'
Ver este y los otros casos con mapa de conexiones interactivo en Corrupción → Bajo la lupa.